澳门新普京亚洲第一游戏品牌黄光裕遭民事索赔幕交易赔偿待破冰

9月6日上午,北京市第二中级人民法院(以下简称北京二中院)开庭审理了针对黄光裕内幕交易行为的首起民事索赔案。虽然《证券法》明确规定“内幕交易行为给投资者造成损失的,行为人应当依法承担赔偿责任”,但是由于至今没有出台配套的司法解释,法院在如何计算投资者的损失、如何证明原告的损失与内幕交易具有因果关系等问题都没有具体的依据。这使得内幕交易民事索赔案件长期被拒之门外,未能进入司法程序。  黄光裕被诉内幕交易民事赔偿一案,被人们寄予厚望,希望此案能为司法实践积累经验,促进内幕交易司法解释尽快出台。  内幕交易索赔第三案  时间回溯至一年前,2010年8月30日,黄光裕案终审因非法经营罪、内幕交易罪和单位行贿罪被判处有期徒刑14年,同时被判罚金6亿元,没收财产两亿元。2010年8月黄光裕刑事案终审判决后,民事赔偿诉讼接踵而至。多位因购买中关村科技(000931.SZ)而遭受损失的股民,准备向黄光裕提起民事赔偿诉讼。同时,北京问天律师事务所、上海新望闻达律师事务所、广东经天律师事务所等多家律所也发出声明,征集股民向黄提起诉讼。  由于现行的国内法律不支持
“集团诉讼”,受损失的中小股民只得逐一起诉维权。2011年2月23日,股民李岩诉黄光裕“内幕交易赔偿案”由北京二中院正式立案。  根据李岩的起诉书显示,他在2007年6月13日,以每股10.39元购买中关村科技股票500股,总金额人民币5195元,并于同年6月15日以每股10.08元全部卖出,卖出5040元,共损失155元。  李岩的代理律师张远忠介绍,在黄光裕刑事案件中,法院认定其内幕交易行为分为两次操作:第一次是2007年4月至6月28日间,第二次是2007年8月13日至9月28日间。两次操作,黄光裕控制下的股票账户账面收益额共计3.09亿元。  “李岩因内幕交易受损一案即发生在第一次操作期间内,他的损失与黄光裕等人的内幕交易行为存在因果关系。”张远忠说。据此,依据《证券法》的相关规定,李岩提起诉讼,要求黄光裕等人赔偿自己的经济损失155元及相应的利息和印花税。  庭审当日,原告律师张远忠在庭上提起新的诉讼请求。将索赔金额由目前的155元增加至几十万元。审判长认为,合议庭需要评议同意还是驳回原告追加索赔额的诉讼请求,宣布休庭。  多位接受采访的法学界和法律实务界人士表示,李岩诉黄光裕内幕交易民事赔偿案,仅仅只是开端。凡在2007年4月至2008年5月间持有过中关村股票并存在亏损的投资者,均可对黄光裕的内幕交易行为提起民事赔偿诉讼,涉及股东人数可能达10万余人。  两大焦点问题  如何计算损失金额、确定因果关系将成为该案件两大焦点问题。  《证券法》第76条第3款有关“内幕交易行为给投资者造成损失的,行为人应当依法承担赔偿责任”的规定。但是由于此法条规定的过于原则化,股票内幕交易民事索赔的相关司法解释也未出台,股民的损失并没有一种确切的计算方式,亦缺少现成的案例作参考。  “在内幕交易中,由于证券市场价格波动,一般不能简单按照实际损失值来计算。”张远忠说。他介绍,在美国,因内幕交易的民事索赔一般采用实际价值估算法、差价计算法、实际诱因计算法、重新卖出价格法等方式计算。

>

>

  • 澳门新普京亚洲第一游戏品牌 1首案索赔额从155元

    增至几十万之后撤诉

    张远忠律师在接受《证券日报》记者采访时候表示:“9月19日第二批股民6人连同李岩共7人,索赔金额已经上升至600余万元。”对于索赔具体金额如何测算得来,张远忠表示,比较繁琐且并不想透露太多。张还表示,首案虽撤诉但是只是为了重新起诉且首案股民李岩绝对不会放弃和退缩。

    2010年8月,黄光裕内幕交易罪被终审认定后,李岩成为首位向黄光裕提起民事索赔的股民。

    根据李岩的说法,其2007年6月13日,以每股10.39元的价格购买了500股中关村科技股票,并于两天后以每股10.08元全部卖出,损失155元。李岩认为,他卖出股票的行为与黄光裕夫妇购买股票的行为是同一时间的反向交易,其损失与黄光裕夫妇的内幕交易行为存在因果关系。依照《证券法》相关规定,他起诉要求黄光裕夫妇赔偿损失155元。

    该案件于2011年9月6日在北京市第二中级人民法院(以下简称北京二中院)审理,在首次开庭时,李岩的代理律师张远忠当庭提出增加诉讼请求,称由于黄光裕夫妇的内幕交易行为,造成李岩在2007年6月进行了不恰当交易,加大了交易成本,要求追加佣金和印花税损失共计240余元,同时申请增加李岩另两次交易的损失共计几十万元。

    当时,黄光裕夫妇的代理律师认为,原告方未在一审举证期限届满前提出追加诉讼请求及相应证据,按照法律规定,法院不应允许。黄光裕方在接受采访时认为:“此举为炒作行为。”之后,审判长宣布休庭,称合议庭将对这一问题进行合议。

    对于在庭审过程中提出追加诉讼赔偿金的诉求,张远忠表示:“新增的诉讼请求将不再简单按照实际损失值来计算,而是根据可得利益损失来计算,将包括投资差额损失和投资差额损失部分的佣金、印花税、利息之和。具体的索赔金额我们还在进一步核算中,计算方式和过程非常复杂,初步估计至少达几十万。”

    张远忠律师当时表示,“作为国内首例内幕交易索赔案,我们的证据十分充分,相信法庭最终会给出一个公正的判决,这个案例的判决结果以后可以起到很好的借鉴作用。”

    澳门新普京亚洲第一游戏品牌 ,司法破冰谜题待解

    9月6日上午,北京二中院再次开庭审理了针对黄光裕内幕交易行为的首起民事索赔案。虽然《证券法》明确规定“内幕交易行为给投资者造成损失的,行为人应当依法承担赔偿责任”,但是由于至今没有出台配套的司法解释,法院在如何计算投资者的损失、如何证明原告的损失与内幕交易具有因果关系等问题都没有具体的依据。因此,黄光裕被诉内幕交易民事赔偿一案被人们寄予厚望,希望能为司法实践积累经验,促进内幕交易司法解释尽快出台。

    由于针对内幕交易、操纵市场的民事赔偿至今没有出台司法解释,鲜有中小投资者维权成功的案例。记者询问很多律师后发现这类案件的结局基本一致,即投资者因内幕交易起诉维权的案例均以调解结案,没有司法判决。

    中国法学会商法学研究会副会长叶林对媒体表示:“结果如何更多地要看证据,尤其是原告证明因果关系的证据”。叶林还认为,如何证明这种因果关系是本案的关键。目前披露出的信息尚未表明原告在证明因果关系上提出了何种证据。理论上,黄光裕3.09亿元的账面收益均是其应当赔偿投资者的数额,但遭受损失的投资者们要想真正获得赔偿,并不容易。

    作为内幕交易民事索赔领域的“破冰”之案,本案所包含的损失金额计算困难以及如何界定因内幕交易受损等难题,注定了其破冰之旅难免变数横生。

    业内人士分析称,此案的进程及结果可能会引发更多人对黄光裕的起诉。业界大多数律师认为此案为标杆性案件,若一旦有结果将影响深远。据了解,黄光裕在实行内幕交易行动期间,中关村约有13万股民,他们都可能成为黄光裕内幕交易民事赔偿案的潜在原告。

    资料链接

    2007年4月至2008年5月7日

    在“拟将中关村与黄光裕经营管理的北京鹏泰投资公司进行资产置换”事项中,以及在“拟以中关村收购北京鹏润地产控股公司全部股权进行重组”事项中,黄光裕购入中关村股票,账面累计获利3.09亿元。

    2010年5月18日

    北京市第二中级人民法院以黄光裕犯内幕交易罪、非法经营罪和单位行贿罪数罪并罚,判处有期徒刑14年,并处罚金6亿元,没收个人财产2亿元。三项罪责中,黄光裕因内幕交易罪获刑9年,被罚6亿元。另外,法院以内幕交易罪判处黄光裕妻子杜鹃有期徒刑3年6个月,并处罚金人民币2亿元。

    2010年8月30日

    北京高院对黄光裕案进行二审宣判。对黄光裕的判决维持不变。其妻杜鹃被改判缓刑,即被判处有期徒刑3年缓刑3年并当庭释放。黄光裕内幕交易案,是迄今为止国内最大的内幕交易案,产生出内幕交易案中的最大罚金。

    2010年9月

    股民李岩向北京市第二中级人民法院提起内幕交易民事赔偿诉讼。

    2011年1月

    北京市第二中级人民法院正式立案。

    2011年9月6日

    北京市第二中级人民法院正式开庭,并未出结果后休庭。

  • 澳门新普京亚洲第一游戏品牌 2
    “以退为进”还是信心不足?

    李岩是首位向黄光裕提起民事索赔的股民。他称,2007年6月13日,他以每股10
    .39元购买了500股中关村科技股票,并于两天后以每股10
    .08元卖出,损失155元。李岩认为,他卖出股票的行为与黄光裕夫妇购买股票的行为是同一时间的反向交易,其损失与黄光裕夫妇内幕交易行为存在因果关系。故起诉要求黄光裕夫妇赔偿损失155元。

    有熟悉诉讼业务的消息人士向记者表示,原告撤诉原因一般为两种情况,一是原告预期判决结果不利为避免败诉判决而主动撤诉,二是原告与被告达成和解而撤诉。“原告代理律师张远忠为这起诉讼准备了很长时间,未等到判决结果出来即突然撤诉而了结此案,中间出了什么问题令人费解。”

    原告代理律师张远忠称目前关于撤诉事件“不方便透露具体原因和细节”。对于突然撤诉,张远忠唯一的表态就是———这是诉讼策略。而黄光裕方消息人士表示,张远忠去年开始通过多种形式向社会宣传征集对黄光裕方的内幕交易索赔委托代理。

    不确定因素多 律所谨慎

    此前,张远忠接受南都记者采访时曾说,此次诉讼他将分三个阶段来进行,这一步只是“抛砖引玉”,为后续的诉讼打好基础,“未来会逐渐增加诉讼要求。”

    湖南海天律师事务所肖红波认为,张远忠代理议案的赔偿金额从155元到几十万的激增,这个过程不仅制造了舆论话题,同时也给了投资者足够的想象空间。“李岩提起的首例内幕交易民事诉讼只是一个引子,为后期的集体诉讼案件做铺垫。”

    肖红波透露,他所在的湖南海天律师事务所就有客户受到李岩诉讼案件的启发,向律师事务所提出委托代理黄光裕内幕交易赔偿诉讼。

    由于《证券法》对于内幕交易的相关司法解释尚未出台,加之内幕交易的复杂性、隐蔽性和手段的多样性,内幕交易民事诉讼无论是在理论上还是在实践上,尚有很多问题急需解决。

    肖红波认为,目前关于内幕交易的法律漏洞太多,对于此起黄光裕内幕交易赔偿诉讼案件,“有胜算,但是赔偿金额具有不确定性,而且审判周期长”,而他也表示,目前他们还没接受客户关于黄光裕内幕交易赔偿诉讼的委托,因为“不确定因素太多”。

文章由本家电中国资讯网整理后上传

文章由本家电中国资讯网整理后上传

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

CopyRight © 2015-2020 澳门新普京 All Rights Reserved.
网站地图xml地图